Русский крест http


Русский крест http://www.computerra.ru/business/old/markets/finance/pub305038

Автор: Николай Мрочковский Бизнес-журнал №14 (147)

В нынешних демографических условиях всё труднее рассчитывать на достойную пенсию от государства. Возможно, именно поэтому российские власти так озабочены развитием малого предпринимательства в стране. В прежней жизни все складывалось просто и понятно. Нужно было честно трудиться тридцать лет на одном и том же месте (впрочем, не обязательно на одном, главное — добросовестно), и государство или компания-работодатель обеспечивали ветерану к концу жизни более или менее приличную пенсию. Так было в прошлом столетии в развитых странах. Но сегодня испытанная схема перестала работать, так что на пенсию от государства могут рассчитывать лишь самые наивные люди. А самое занятное, что государство в этом не виновато. По крайней мере прямо. Обвинять политиков в том, что они «не дают народу достойную пенсию», и надеяться, что кто-то другой, избранный на высокий государственный пост, сможет «восстановить справедливость», — по меньшей мере глупо

.

Уже слышу упрек: как же так, ведь правительство обязано защищать своих граждан, гарантируя им достойную старость! Теоретически — да, обязано. Но, как ни прискорбно, это невозможно. Принципиально. Более того, с каждым годом ситуация будет становиться все хуже и хуже. Особенно для тех, кто не озаботился построением своего светлого и безоблачного будущего заранее.

Ретроспектива

Первая в мире государственная система пенсионного обеспечения была построена в 1889 году в Германии по инициативе канцлера Пруссии Отто фон Бисмарка. Чуть позже, уже в начале ХХ века, на основе трудов «железного канцлера» свою «солидарную» пенсионную систему сформировала Великобритания.

Идеи обеих реформ основывались на принципе солидарности поколений, когда за счет взносов сегодняшних работников (или их работодателей) в государственный пенсионный фонд финансируются выплаты пенсионерам. В обмен на это государство со своей стороны гарантировало пенсионное обеспечение этих работников в будущем. «Солидарная» пенсионная система распространилась сначала в Европе, в 1935 году благодаря президенту Теодору Рузвельту была импортирована американцами, а в последующие десятилетия принята на вооружение во многих странах мира. Систему эту именуют также распределительной, поскольку она перераспределяет между пенсионерами средства, поступившие от работающего поколения.

А теперь взгляните на приведенную схему, демонстрирующий демографическую ситуацию в развитых и многих развивающихся странах, типичную для XX века. Эта пирамида казалась незыблемой. Семьи были большими, в среднем у каждой пары рождалось от трех до пяти детей, которые (разумеется, не сознавая того) составляли основу демографической пирамиды. К тому же средняя продолжительность жизни в бурном XX веке составляла от 40 до 60 лет. А значит, верхушка пирамиды в лице людей преклонного возраста не слишком давила на тех, кто обретался ближе к основанию. И система работала без сбоев, ведь подрастающее поколение за счет налогов и иных социальных отчислений вполне могло достойно обеспечить относительно немногочисленных пенсионеров. К 50-м годам XX века на десять работающих дееспособных людей приходилось около двух пенсионеров. Естественно, отчислений пяти работающих хватало, чтобы прокормить одного неработающего пожилого человека. Но вскоре многое изменилось.



Теперь взгляните на второй рисунок. Благодаря повышению уровня и безопасности жизни, а также очевидному прогрессу в медицине, средняя продолжительность жизни в развитых странах увеличилась примерно в полтора раза и составляет ныне от 70 до 90 лет. С общечеловеческой точки зрения это совершенно замечательно. И нет ничего дурного в том, чтобы люди жили еще дольше, сохраняя светлый ум и достаточную подвижность лет до ста двадцати. Вот только стройная пирамида пенсионных систем, возведенная в прошлом веке, исковерканном двумя мировыми войнами и прочими катаклизмами, начинает осыпаться, как песочный замок на морском берегу.

Пенсионный возраст почти не увеличился: люди так и выходят на покой в 55—60 лет, хотя большинство в этом возрасте вполне может вести активную деятельность еще как минимум 10—15 лет. Более того, исследования показывают: те, кто продолжает заниматься любимым делом после преодоления формального пенсионного возраста, живут гораздо дольше и даже (аналитики выяснили и это) более счастливо, чем те, кто уходит на пенсию и просто ничего не делает, посвящая остаток дней телевизионным сериалам и созерцанию чужой жизни на скамейке у подъезда.

Продолжительность жизни в развитых странах растет, но вот число детей в среднестатистических семьях не превышает одного-двух. Для пенсионной системы это самая большая опасность. Тех, кто кормит (активно работающих слоев населения), становится все меньше. А тех, кого кормят (пассивных членов общества, нуждающихся в поддержке), — все больше.

Сегодня в развитых странах на одного пенсионера приходится лишь 1,7 работающих. В России же эта цифра еще ниже — около 1,5. Увы, в ситуации, когда полтора человека вынуждены кормить двух с половиной, рассчитывать на серьезные пенсии очень и очень трудно.

Проблема поколений По расчетам зарубежных демографов, соотношение числа людей старше 65 лет к тем, кому от 15 до 64, вырастет в Европе с нынешних 24% до 50% к 2050 году. Той же проблемой озабочены и в США. Но в России все еще хуже. Для описания ловушки, в которую мы попали, даже придумали печальное название — «русский крест».Посмотрите на третий рисунок и сразу все поймете.

В 1991—1992 годах смертность в России сравнялась с рождаемостью, а вскоре и значительно превысила ее, достигнув аномального для развитых стран уровня 15,7 смертей на 1 000 человек. Что это значит для нас, с точки зрения пенсионных выплат? В первую очередь то, что кризис пенсионной системы будет продолжаться и дальше, поскольку число детей в средней семье, по крайней мере в нашей стране, пока не особенно растет. Даже несмотря на обещанный «материнский капитал».

Если правительство все же решит продолжать выплаты пенсионерам достойных пособий, то это, по сути, будет означать лишь одно — повышение социальных налогов. Но, взяв на себя слишком много социальных гарантий, государство искусственно создаст в экономике серьезные диспропорции. А это чревато большими проблемами.

Вывод прост? Никто не позаботится о нашем будущем, кроме нас самих. Только мы сами способны обеспечить себе достойную жизнь в пожилом возрасте. И уж точно не нужно рассчитывать на государство. Ни при каких условиях оно не сможет гарантировать своим гражданам действительно приличного существования.

Отчасти именно поэтому российские власти объявили недавно о намерении обеспечить малому бизнесу максимум поддержки и вовлечь в его орбиту более половины населения страны.

Так что всё в наших руках. Главное теперь, чтобы обещанная поддержка действительно состоялась.




Предыдущий:

Следующий: