Рецензия на фильм Советник


Рецензия на фильм “Советник”. Пресс-показ 22.10.2013.

Проклятый сценаристами.

Ридли Скотт один из тех творцов, которые не нуждается в представлении и каждое его новое произведение будет ожидаемо независимо от той или иной причины. Так это было и в этот раз.

Последние картины Скотта, бытует мнение, были целым рядом неудач: что в финансовом (почти все последние картины проваливались в прокате США, не считая “Прометея”), что в художественном плане. Хоть при всем этом имеют даже очень неплохие рейтинги среди зрителей на таких сайтах как IMDb и Кинопоиск. Но критики всегда оставались негодовать.

И причина тут кроется далеко не в самом режиссере. К режиссуре и другой любой другой технической стороне вопроса к его картинам не придраться – не даром же он живой классик Голливуда! Нет, дело не в нем. Причина кроется в сценариях. Вот на что Скотту не везет, так это на качественные и продуманные сценарии, которые были бы доработаны до конца и отточены до совершенства. Если вдуматься и признаться честно, то старина Ридли всегда отличался весьма посредственными сценариями (увы, сам он сценарии не пишет), что постоянно вызывало недовольство и споры среди критиков. Стоит лишь вспомнить “Бегущего по лезвию бритвы” в год выхода, когда его разнесли в пух и прах все критики, но в дальнейшем фильм стал культовым и все они изменили свое мнение. Только надеяться на то, что такое произойдет с явно третьесортным “Робин Гудом” или откровенно халтурной и вгоняющего в сон любого “Совокупностью лжи” не приходится. Последней такой картиной был “Прометей” – приквел “Чужого” (действительно являющийся полноценным приквелом, а не отдельным фильмом действующим во вселенной обожаемого всеми алиена, как заверял изначально Скотт). Технически фильм прекрасен (все как обычно в этом плане на высоте у Скотта), даже был номинирован на Оскар в технических пунктах, как и его далекий прародитель (только он стал их лауреатом, а “Прометей” нет). Изначально являющийся официальным двухсерийным приквелом к фильму, созданному самим же Ридли (один из немногих его фильмов, который совершенен во всем), великолепный и эпичнейший сценарий готовящейся картины, написанный Йоном Спэйтсом еще до утверждения Ридли Скотта на пост режиссера лента, видимо по причинам невозможности быть полноценно профинансированной студией, был изуродован и изувечен до “Прометея” Джоном Спэйтсом, недосценаристом, до этого работавшим лишь над трешевым убожеством “Фантомом”, где энергетические пришельцы воюют в Москве против американских туристов и лысой головы Куценко.

Подобные же ситуации у маэстро почти со всеми последними картинами, лишь с малым оговорками и производственными издержками. Иногда даже создается впечатление, что Ридли прокляли или его преследует какое-то удивительное невезение, наподобие смерти из “Пункта назначения”.

Внешне же на первый взгляд все иначе с новым фильмом. Сценарием “Советника” занимался Кормак МакКарти, ответственный за текст к таким фильмам, как шедевральным “Старикам тут не место” Братьев Коэн и к фильму “Дорога”, так же высоко оцененному критиками и зрителями. Лучшей компании Ридли Скотту и пожелать нельзя, но это только на первый взгляд, как я уже и писал…

Фильм предлагает криминальную историю юриста, которого в картине величают как “Советник” и никак иначе, естественно вращающегося в кругах промышляющих незаконными делами и в итоге впутается в одно серьезное дело, из которого вряд ли сумеет выйти сухим.

Ничего более о сюжете сообщать не нужно, и не потому что есть риск сообщить спойлеры, так как спойлерить то в фильме и нечего (что самое удивительное), чтобы зритель хоть в чем то сумел получить удовольствие.

Кстати, трейлер это восприятие никаким образом не испортит, так же в общих чертах описывая сюжетное положение дел, обманывая зрителя тем, что выставляет своих героев совсем иначе, чем они являются на самом деле (а тут уже кому понравится, а кому и нет).

Никаких крутых поворотах в сюжете картины ожидать не стоит, серьезных твистов в сценарии нет. Спойлерить практически нечего, повторюсь в очередной раз. Ситуация в картине в целом соответствует вышеупомянутому трейлеру (да почему в целом: кто есть кто слили со всеми потрохами), что нам как бы намекает, что маркетологи изначально не делали акцента на хитросплетениях сценария (то бишь, признавали, что сила фильма не в его сюжете, на что могли рассчитывать фанаты МакКарти).

Что характерно, сюжет не обладает никакой конкретикой, а остается таким же символичным на протяжении всего фильма. Картина вообще является неким философским повествованием, наполненной метафоричными и образными диалогами, не обладающие вышеуказанной конкретикой, но зато запросто постоянно меняют акценты, перескакивают по ходу монолога с одной мысли на другую, путая зрителя и выводя его совсем к иному ответу на вопрос, заданному в начале. Это весьма странно, так же, как и собственно реалистично. Вряд ли бандиты (главное, чтобы зритель не забывал во время просмотра, кто пред ним во всей красе представлен на экране) будут обладать умением четко выражать свои мысли и иметь ярко выраженное мировоззрение.



Вообще, позиция фильма очень смелая. Вкладываемые мысли хоть и незакончены и обрываются чуть ли не на полуслове (люди в теме поймут всю суть), но они страшно опасны. Лента ходит по грани шовинизма и расизма (хотя последние можно трактовать по-разному). Феминистки должны будут излить на фильм массу своей желчи и ненависти, хотя вывод из всех тезисов картины будет таков, что несмотря на то что общество у нас уже достигло постиндустриального развития, вопрос понимания между полами все равно открыт и даже становится еще более актуальным, чем прежде. А точнее не понимания, а недопонимания.

Да, смерть не обошла Скотта и в этот раз, увы.

Роли в фильме исполнили одни из самых талантливых звезд современности: Майкл Фассбендер, Пенелопа Круз, Кэмерон Диаз, Хавьер Бардем, Брэд Питт и другие. Не у кого и сомнения не возникало насчет того, что они не смогут исполнить свои роли как-то не на уровне. Но другое дело, что почти у всех персонажей роли прописаны плохо, персонажи не раскрыты до конца.

Стоит отметить, что фильм делает упор на давно закрепившиеся образы вышеуказанных актеров (так что, это не сами актеры делают себя заложниками неких образов, а продюсеры спекулируют на понравившихся зрителям ролях), на их славе и стиле. Так, Фассбендер продолжает играть гордого распутного (!) эксцентричного мужчину, которому любая девушка по зубам. Пенелопа все та же скромная христианка (Ридли не сдержал себя и тут в своем стремлении пройтись по религии (христианство его очень задевает почему-то, но в этом его видимо немного сдержала и ограничила Пенелопа), а Диаз отъявленная стерва. Бардем нежен и чувствителен к женской натуре, а Питт продолжает играть образ из прошлогоднего “Ограбления казино”, только сменил костюм.

Превратив свою картину в философские рассуждения и старческие сантименты, 80-летний МакКарти и 75-летний Скотт заставляют творить своих актеров такой неадекват, что диву даешься, как же они смогли это все вынести.

Я был бы рад утверждать то, что вряд ли дедовские рассуждения о сексе и любви придутся молодежи не по вкусу (но негодование у индивидов точно вызовут), но фильм (а это ввергнет в шок даже самых подготовленных зрителей) точно сумеет выехать на двух составляющих: на современной тенденции скатывать всю серьезную романтику и чувственность в ваниль и на действительно сильном юморе ленты.

С первым вообще удивительная штука: один из главных минусов ленты, это безусловный и максимальный пафос всего. Это ужасно раздражает, но в целом, к концу привыкаешь. Но в сочетании с ванилью, с этими неуместными в контексте повествования сантиментами, достигнувшие в финале своего пика и сделавшие его нереалистичным (знаю правила преступного мира, вряд ли кто-то поверит в экранную судьбу главного героя), даже самый черствый зритель вряд ли останется в стороне от эмоционального накала страстей. Хорошо это или плохо сможем узнать совсем скоро. По результатам проката, естественно.

В заключение, хочу заметить еще и то, что МакКарти написал сценарий не по правилам, что выражается в нарушающих целостность повествования флэшбеках (которые оправданы своей винрарностью и ценной смысловой нагрузкой).

Про технические аспекты писать не стоит, так как уже было сказано достаточно много о мастерстве Ридли Скотта. Замечу лишь то, что в картине чувствуется невидимая рука безвременно ушедшего от нас Тони Скотта, брата Ридли, умершего в прошлом году, что даже Ридли пришлось останавливать съемки более чем на 10 дней, на время похорон. А это, безусловно, картине на пользу.

Фанатам Ридли Скотта смотреть в обязательном порядке. Фанатам Тони – тоже. Любителям криминальных лент тоже найдется на что посмотреть. Может кому то из таких фильм покажется даже новым словом в жанре (хотя таковым он не является, а всего лишь возводит в абсолют некоторые новомодные тенденции в сфере кино, которые я могу назвать лишь спекуляцией и ничем более). Тем, кто ожидает боевика, к фильму подходить и на милю не следует. А при возможности, пусть и убегут подальше, так как две с половиной сцены стрельбы не оправдают 2 часа потраченного времени. Зато то слабой половине человечества вполне могу рекомендовать к просмотру. Им должно понравиться.

Моя оценка: 7 из 10.

Автор: Нефёдов Евгений Александрович




Предыдущий:

Следующий: