Рецензии 2 курс


Третий курс

Рецензия

К защите принимаются рецензии на научные статьи из журналов «Вопросы истории», «Отечественная история», « История» и др., соответствующие изучаемому периоду в рамках учебного курса. Автору рецензии необходимо заранее выбрать оппонента (из числа студентов группы) и предоставить ему для ознакомления статью и свою рецензию на нее (не позднее трех дней до защиты).

Процедура защиты рецензии

Автор зачитывает рецензию

Оценка и замечания оппонента

Ответ автора на замечания оппонента

Вопросы и замечания группы

Ответ автора на вопросы и замечания группы

Замечания преподавателя

Итоговая оценка

Требования к предоставлению рецензии

Для защиты рецензии необходимо наличие рецензируемой статьи (ксерокопия) и печатный вариант рецензии (формат А4, кегль 14, интервал 1,5, объем 2 -4 печатные страницы)

Структура рецензии:

ФИО автора рецензии (полностью), название факультета, номер группы.

Библиографическое описание рецензируемой статьи в соответствии с ГОСТом (см. требования к письменным работам первого курса)

Структура рецензии должна содержать: введение (не более 15% общего объема рецензии), основную часть и заключение (не более 15% общего объема рецензии)

Критерии анализа/баллы к оценке рецензии

Критерии анализа/ баллы

3

2

1

0

1

Оформление рецензии

а

Соответствие требованиям оформления

х 2

Рецензия полностью соответствует требованиям оформления

Рецензия в целом соответствует требованиям оформления, но имеются незначительные недостатки

В рецензии имеются существенные недостатки не соответствующие требованиям оформления

Рецензия не соответствует требованиям оформления

б

Соответствие объему и формату текста

Рецензия полностью соответствует объему и формату текста

Рецензия в целом соответствует объему и формату текста, но имеются незначительные недостатки, например, Введение и/или Заключение незначительно превышают необходимый объем, что не нарушает общего формата текста.

В рецензии имеются существенные недостатки, например, объем текста чуть менее 1,5 или чуть более 4 печатных страниц; Введение и/или Заключение значительно превышают 15% объема текста

Рецензия не соответствует объему и формату текста, например, отсутствует деление на Введение, Основную часть и Заключение; работа значительно меньше/больше необходимого объема текста

2

Введение

а

Актуальность тематики статьи

Актуальность тематики статьи определена и обоснована

Актуальность тематики статьи определена, но не обоснована

Актуальность тематики статьи определена не достаточно, обоснование отсутствует

Актуальность тематики статьи не определена и не обоснована

б

Цель и задачи автора статьи

Цель и задачи автора статьи

выявлены в полной мере

Цель автора статьи определена, задачи не выявлены

Цель автора статьи определена не точно, задачи не выявлены

Цель и задачи автора статьи не указаны

в

Использованные автором статьи источники

Использованные автором статьи источники выявлены и проанализированы

Использованные автором статьи источники выявлены, но не проанализированы

Использованные автором статьи источники выявлены не полностью, анализ отсутствует

Использованные автором статьи источники не выявлены

3

Основная часть

а

Важнейшие аспекты содержания статьи

важнейшие аспекты содержания статьи точно выделены и грамотно сформулированы

важнейшие аспекты содержания статьи выделены, но сформулированы неточно.

важнейшие аспекты содержания статьи выделены не точно, формулировки искажают понимание статьи

важнейшие аспекты содержания статьи не выделены и не сформулированы

б

Новизна и обоснованность концепций автора статьи

новизна исследования определена, обоснованность концепций автора статьи проанализирована

новизна исследования определена, анализ обоснованности концепций автора статьи сделан не полно



новизна исследования определена не точно, обоснованность концепций автора статьи не проанализирована

новизна исследования не определена, обоснованность концепций автора статьи не проанализирована

в

Грамотность составления конспекта

х 2

конспект составлен структурно грамотно, соответствует логике изложения материала статьи.

конспект соответствует логике изложения материала статьи, но структура оформлена не достаточно четко

конспект не структурирован, логику изложения материала статьи отражает не полно

конспект не структурирован и не отражает логики изложения материала статьи.

г

Практическая ценность материала для подготовки к экзамену и/или педагогической практике

х 2

В статье выделен максимальный объем материала необходимый для подготовки к экзамену и/или педагогической практике

Рецензентом не полно выделен материал необходимый для подготовки к экзамену и/или педагогической практике

Рецензентом не верно выделен материал необходимый для подготовки к экзамену и/или педагогической практике

Рецензентом не определен материал необходимый для подготовки к экзамену и/или педагогической практике

4.

Заключение

а

Анализ выводов автора статьи, выявление положительных сторон исследования и критика аспектов содержания.

Х 2

Рецензентом сделан исчерпывающий анализ выводов автора статьи, выявлены положительные стороны исследования и критически рассмотрены аспектов содержания.

Рецензентом сделан анализ выводов автора статьи, но не выявление положительные стороны исследования, критически не рассмотрены аспекты содержания.

Анализ выводов автора статьи сделан не верно, не выявлены положительные стороны исследования, отсутствует критика аспектов содержания.

Отсутствует анализ выводов автора статьи, не выявлены положительные стороны исследования, отсутствует критика аспектов содержания.

Б

Аргументированность высказанных автором статьи позиций

Дана исчерпывающая оценка аргументированности позиций, высказанных автором статьи

Оценка аргументированности, высказанных автором статьи позиций, недостаточно обоснована

Оценка аргументов высказанных автором статьи, не соответствует содержанию работы.

Оценка аргументированности, высказанных автором статьи позиций, отсутствует

в

Формулировка собственной позиции в отношении материала исследования

Х 2

Собственные позиции рецензента четко сформулированы и обоснованы

Собственные позиции рецензента сформулированы, но не обоснованы

Собственные позиции рецензента сформулированы условно и не отвечают содержанию статьи

Формулировка собственной позиции в отношении материала исследования

отсутствует

5

Грамотность оформления

а

Логичность и последовательность изложения

Материалы рецензии изложены логично и последовательно

Присутствует четкая последовательность изложения, логика рассуждения частично нарушена, но это не мешает пониманию текста

Последовательность изложения нарушена, логика рассуждения отсутствует, понимание текста затруднено

Последовательность изложения не соблюдена, логика рассуждения отсутствует,

б

Грамотность речи и использования научной терминологии

Речь соответствует научному стилю изложения, научная терминология использована грамотно и уместно

Речь достаточно

грамотная, научная терминология использована не точно

Рецензия содержит многочисленные речевые ошибки, значения научных терминов использованы не верно

Речь не литературная, безграмотная, научная терминология не использована

в

Орфография, пунктуация, абзацы

Грамотное разделение на абзацы, отсутствуют ошибки в орфографии и пунктуации

Присутствует деление на абзацы, не значительные ошибки в орфографии и пунктуации

Деление на абзацы не соответствует содержанию, значительное число ошибок в орфографии и пунктуации

Деление на абзацы отсутствует, огромное количество ошибок в орфографии и пунктуации




Предыдущий:

Следующий: