реферат риторика


Министерство образования и науки Российской Федерации

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ДЕРЖАВИНА Г.Р.

ФАКУЛЬТЕТ: ПСИХОЛОГИИ

КАФЕДРА: ОБЩЕЙ ПСИХОЛОГИИ

Реферат

По дисциплине: Риторика

Тема: Классификация видов спора.

Выполнила:

Студентка 1 курса

Вечернего отделения

Группа № 1

Водопьянова Елена

Научный руководитель:

Преподаватель риторики

Денисов Ю.Н.

Тамбов

2014

Содержание

Введение

1. Разновидности спора

2. Классификация споров

3. Условия рационального построения спора

Заключение

Список литературы

Введение

Одно из самых главных качеств современного человека является его умение жить в современном обществе. При этом важную роль играет его умение общаться. Статистика свидетельствует, что около 80% деловых взаимодействий построено на столкновении. Спор — это норма нашей жизни. Столкновение взглядов пронизывает все сферы межличностных отношений: политику, бизнес, юриспруденцию, журналистику и т.д. В наше время в России особенно богата горячими спорами политическая сфера.

Для достижения взаимопонимания и согласия необходимо не только соблюдать этические нормы, но прежде всего всякий спорящий должен уметь грамотно изложить свою позицию и осмыслить позицию оппонента. В российском обществе традиция и практика цивилизованного спора находятся в зачаточном состоянии. На фоне высокой агрессивности россиян разрешение разногласий, как правило, осуществляется либо путем уступки, отказа от своей точки зрения, либо путем постепенного усиления, расширения и распространения агрессии. Публичные обсуждения часто не подчиняются общепринятым правилам: нет традиции соблюдения регламента, нет опыта уважительного задавания вопросов и ответов на заданные вопросы по существу, нет устойчивой традиции неукоснительного соблюдения этических и риторических норм ведения дискуссии. А успех человека, независимо от сферы деятельности и жизненных приоритетов, более чем на 50% зависит от его умения общаться, находить взаимопонимание с партнером, умения отстаивать свою и выслушивать точку зрения собеседника. Умение не допустить перерастание нормального цивилизованного спора в межличностную конфронтацию должно стать неотъемлемым для человека не только в профессиональной деятельности, но и в личной жизни. Поэтому есть все основания для того, чтобы разобраться в сущности спора и условиях рационального построения спора. Поэтому в данной работе я ставлю цель раскрыть понятие «спор» и условия рационального построения спора. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

раскрыть понятия «спор», «дискуссия», «диспут», «эклектика», «софистика», «обсуждение проблемы» и ее разновидности «дебаты», «полемика»; показать их различия;

рассмотреть вопрос о классификации споров;

ознакомиться с основными условиями рационального построения и культурой ведения спора.

Разновидности спора

Сначала определимся в понятиях, как того требует грамотный подход к изучению любого вопроса. Что такое спор? Существует достаточно много определений этого понятия ещё, но как такового единого определения не существует в силу природы спора и понимания его сущности.

В толковом словаре советского языковеда С.И. Ожегова дается следующее определение: «спор — это словесное состязание, обсуждение чего-нибудь, в котором каждый отстаивает свое мнение». В.И. Андреев, академик РАО, предложил рабочее определение: «спор — это характеристика обсуждения проблемы, способ ее коллективного исследования, при котором каждая из сторон, аргументируя (отстаивая) и опровергая (оппонируя) мнение собеседника (противника), претендует на монопольное установление истины». Но более стандартное определение спора состоит в том, что спор — всякое столкновение мнений, словесное состязание, обсуждение разногласия в точках зрения по какому-либо вопросу, когда каждая из сторон отстаивает свою правоту, приводит аргументы в поддержку своей точки зрения и критикует аргументы оппонента (собеседника). В процессе ведения спора в явном или скрытом виде проявляется противоречие — столкновение мнений, которое позволяет сформулировать проблему, тему для обсуждения в поисках истины. Ее решение в процессе обсуждения и приводит к достижению истины, либо каждая из противоборствующих сторон не изменит своего мнения. Таким образом, спор открывает любому человеку новые возможности осмысления своей и противоположной точки зрения.

Существует несколько разновидностей спора: дискуссия, полемика, диспут. Под дискуссией (лат. discussio — исследование, рассмотрение, разбор) обычно понимают публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов путем сопоставления разных точек зрения с целью поиска правильного решения проблемы. Дискуссия является важнейшей формой интеллектуального общения, используемой в политике, правоведении, социологии и, преимущественно, при решении социально значимых проблем с целью выяснения истины. Дискуссия является эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу. Одной из форм обмена мыслями является полемика. Полемика — (греч. polemicos — воинственный, враждебный) — публичный спор на собрании, диспуте, в печати и т.д., в котором участники преследуют цель доказать свою правоту и опровергнуть мнение собеседника по какому-либо вопросу, при обсуждении какой-либо проблемы. Полемика — это не просто спор, это публичный спор на победу. Для полемики характерны конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей, утверждение собственной точки зрения. Полемика — это, прежде всего борьба, борьба идейная, мировоззренческая, нравственная. В дискуссии оппоненты согласны в главном, основном, в полемике расходятся в самом важном. Несмотря на противоборство, полемисты, опираясь на принципиальные позиции, пытаются найти способы решения социально значимых вопросов. Полемика особенно необходима, когда вырабатываются новые взгляды, отстаиваются общечеловеческие ценности, права человека, складывается общественное мнение. При определенных условиях дискуссия и полемика могут переходить друг в друга, что может привести к взаимопониманию и даже согласию сторон. Диспут (лат. disputatio) — публичное, заранее подготовленное, устное обсуждение какой-либо спорной, как правило, научной или общественно значимой, проблемы с привлечением широкого круга специалистов и заинтересованных лиц, на котором заслушиваются доклады по данной проблеме и выступления оппонентов.

Довольно часто понятия диспут, дискуссия, полемика употребляются как синонимы к слову спор. Все эти понятия выступают как формы интеллектуального общения и представляют собой сопоставление, столкновение различных точек зрения. Существенным отличием между спором, дискуссией, диспутом и полемикой является то, что каждое из этих понятий несет специфическую нравственную и логико-психологическую нагрузку.

Существуют и другие разновидности спора, при которых используются различные некорректные приемы. Это эклектика и софистика. Эклектика — спор, имеющий своей целью достижение истины, но использующий для этого и некорректные приемы. Софистика — спор, имеющий своей целью достижение победы над противоположной стороной с использованием как корректных, так и некорректных приемов.

Помимо спора существует такое понятие, как обсуждение проблемы. Ее отличие от спора заключается в том, что в процессе обсуждения проблемы стороны высказывают свои взгляды, точки зрения, для того, чтобы познакомить с ними собеседников, зрителей, получить новые сведения или аргументы для размышления. При обсуждении проблемы отсутствует критика оппонента и отсутствует задача быстрого установления истины, предполагается только промежуточное решение, которое подлежит дальнейшему обсуждению, осмыслению и анализу. Разновидностями публичного обсуждения проблемы являются дебаты и прения. Дебаты — публичное обсуждение какой-либо общественно важной проблемы с формулированием различных точек зрения на нее. Прения — публичное обсуждение сделанного кем-либо научного, политического или отчетного доклада, сообщения. Отличие прений от дебатов заключается в том, что прения устраиваются по определенному, прочитанному кем-либо докладу, а дебаты проходят как высказывание и аргументация участниками различных точек зрения на ту или иную поставленную проблему.

Таким образом, полемика, дискуссия и диспут являются разновидностью спора, а дебаты и прения — разновидностью обсуждения проблемы. Разграничив понятия спор и обсуждение проблемы, необходимо понять, что для человека важно научиться сначала аргументировано высказывать свою точку зрения и только потом, если это необходимо, критиковать точку зрения оппонента. К сожалению, пока в нашем обществе часто поиск истины начинается с критики мнения собеседника.

2.2 Классификация споров

Неоднократно в методической и научной литературе виды споров пытались систематизировать, но на сегодняшний день единая классификация отсутствует. Существуют основные факторы, которые влияют на особенности спора и его характер. Среди них выделяют такие, как цель спора, значимость проблемы спора, количество участников и форма проведения.

В зависимости от цели, можно выделить следующие виды спора:

из-за истины;

для того чтобы убедить кого-либо, доказать что-либо;

для того чтобы одержать победу;

спор ради спора.

Спор из-за истины может послужить в качестве средства для поиска истины, проверки какой-либо идеи, мысли, для ее обоснования. В поисках правильного решения участники спора высказывают разные точки зрения на проблемы. Защищая свою мысль от нападок, они преследуют цель узнать, какие возражения могут быть против нее. Затем нападают на высказанное оппонентом положение, чтобы определить, какие могут быть аргументы в его пользу. Другими словами, в подобном споре ведется совместные поиски и расследования истины. Разумеется, полемика такого рода возможна только между людьми компетентными и хорошо осведомленными в данной проблеме. Кроме того, дискуссия доставляет участникам определенное удовлетворение, наслаждение, и даже приносит пользу. В результате умственной борьбы значительно расширяются знания о предмете спора, выявляются новые тезисы, укрепляется уверенность в своих интеллектуальных способностях и в том, что истину все-таки можно узнать.

Спор ради убеждения противника, заключает в себе следующие важные моменты. Спорящий доказывает оппоненту свои глубокие убеждения. Однако зачастую это продиктовано надобностью в силу каких-либо обстоятельств, а не его собственной верой в истину или ложность предмета доказывания.

Спор для достижения победы преследует цель не убедить, а победить, причем по разным соображениям. Одним победа необходима для самоутверждения. В связи с этим, для них особенно важно признание окружающими своих ораторских и интеллектуальных способностей, славы полемиста, которого невозможно победить. Другие просто любят брать верх над всеми. В стремлении к тому, чтобы это выглядело как можно эффектнее, в выборе средств и приемов они не стесняются. Третьи встают на защиту общественных интересов. Они уверены в том, что отстаивают правое дело.

Один из видов полемики — спор ради спора, встречается также достаточно часто. Участникам такой дискуссии совсем не важен предмет обсуждения — о чем, зачем, с кем? Тут преследуется главная цель — продемонстрировать свое красноречие, доказывая, что черное — это белое, и наоборот. Другими словами, высказанное положение, даже правдивое, обязательно подвергается опровержению. И наоборот — отрицание какого-либо высказывания приводит к тому, что его начинают защищать. Подобные полемисты достаточно часто встречаются среди молодых людей. В интернете это явление получило название троллинга.



В жизни не всегда удается четко разграничить виды спора по целям, они носят условный характер.

В зависимости от значимости проблемы в спорах затрагиваются национальные интересы, интересы социальных слоев населения, часто отстаиваются групповые (людей определенной профессии, коллективов отдельных предприятий, учреждений, ведомств, представителей неформальных объединений), семейные и личные интересы.

По количеству участников выделяют:

спор-монолог — человек спорит сам с собой;

спор-диалог — участвуют два лица;

спор-полилог — ведется несколькими лицами.

Присутствие слушателей, даже если они не выражают своего отношения к спору, влияет на поведение спорящих.

По форме проведения споры бывают устные и письменные. Непосредственное общение собеседников, как устная форма, ограничено во времени и замкнуто в пространстве. Если спор ведется при слушателях, важную роль играют внешние и психологические моменты. Большое значение имеют быстрота реакции, остроумие, манера уверенно держаться, живость мышления. Участники пытаются не только переубедить друг друга, сколько произвести впечатление на публику. Письменная (печатная) форма считается более продолжительной и приемлемой для выяснения истины. Но письменный спор может продолжаться слишком долго, зависит от периодичности изданий, поэтому его участники могут забыть отдельные моменты и выводы.

Также споры бывают организованные и неорганизованные. Организованные споры планируются заранее, требуют тщательной подготовки и проводятся под руководством специалистов. Участники будущего спора имеют возможность заранее познакомиться с предметом спора, определить свою позицию, подобрать необходимые аргументы, продумать возможные возражения оппонентов. Неорганизованные споры возникают стихийно чаще всего в результате делового, личностного общения. Классификация споров носит условный характер, т.к. не всегда виды спора можно четко разграничить.

3. Условия рационального построения спора

Для начала спора требуется наличие необходимых и достаточных условий. Одно из таких условий — наличие оппонента или оппонентов, имеющих различные воззрения на спорные положения, т.е. высказывающие и отстаивающие собственную точку зрения. Другим необходимым условием спора является принятие участниками конвенции относительно определения полей аргументации. Начиная спор, противоположные стороны должны стремиться выработать общее поле аргументации — договориться о том, как будут пониматься основные термины, спорные и другие утверждения, какой теории и какой логики будут придерживаться стороны и т.д. При споре ради победы выработать общее поле аргументации достаточно сложно, а иногда и практически невозможно. Спор становится плодотворным, если участники имеют общность исходных понятий, знаний, аргументов. Важно помнить, что в языке многие понятия имеют не одно, а несколько значений. Таким образом, неточное употребление терминов и многозначных слов может привести к нежелательному результату, затруднить общение, помешать обсуждению спорной проблемы, стать причиной серьезных заблуждений. Ф. Бэкон говорил: «Споры неуместны там, где мы расходимся в началах, в самих понятиях и даже формах доказательств». Таким образом, наличие общего поля аргументации является необходимым условием конструктивного спора. Для его выработки существует определенный алгоритм: выяснение цели (стратегия спора) и предмета спора, установление пункта разногласия.

Спор будет успешным лишь при условии, что четко выделены его цели и предмет. Цели ведения спора могут быть разделены на конструктивные и деструктивные (конфликтные).

К конструктивным целям ведения спора относятся:

желание обсудить все возможные варианты решения проблемы;

желание выработать коллективное мнение, позицию по обсуждаемому вопросу;

стремление привлечь к проблеме больше заинтересованных и компетентных лиц;

оценить возможных единомышленников и противников.

При конструктивной стратегии участники спора стремятся найти истину, понять позиции, точку зрения и оценить доказательства оппонента. Они стараются действовать корректно, рассуждать объективно, будучи заинтересованными, прежде всего не в своей победе, а в истине и в обсуждаемом предмете.

Деструктивные цели, напротив, отличает желание:

расколоть участников спора на непримиримые группы;

завести решение проблемы в тупик;

использовать заведомо ложную информацию, которая может по­вести спор по ложному пути;

разгромить, дискредитировать оппозицию.

При конфликтной стратегии основная цель спорящих — собственная победа и поражение оппонента. При этом участники спора используют корректные и некорректные аргументы, различные уловки, в том числе заведомо ложные и непроверенные факты, подтасованные статистические данные. Конфликтная стратегия, как правило, ведет к разрыву отношений между спорящими.

Цели спора в чистом виде, как правило, не проявляются, а могут реализовываться в самых различных сочетаниях.

Выяснить предмет спора — это значит определить проблему (тему), которая подлежит обсуждению путем обмена мнениями. Важно, чтобы участники спора всегда ясно представляли себе, что же является предметом их разногласий. Для этого человеку необходимо четко и ясно сформулировать, в чем он не согласен с оппонентом и четко сформулировать свою точку зрения, т.е. уточнить пункты разногласия. Для того чтобы не потерять предмет спора, не уйти в сторону от решения основного вопроса, чтобы обсуждение спорной проблемы было плодотворным и результативным, участники спора должны хорошо знать его предмет, разбираться в поставленных задачах, быть эрудированными и компетентными. Здесь необходимо соблюдать важное правило — не упускать из виду основных положений, из-за которых ведется спор, не терять предмета спора в пылу полемических рассуждении.

Таким образом, выработка общего поля аргументации позволяет спорящим говорить на одном языке.

Не маловажным условием, влияющим на благоприятный исход спора, является поведение участников спора, их манера дискутировать имеют большое значение и, конечно, влияют на успех обсуждения. Знание и понимание особенностей манеры спорить, умение вовремя уловить изменения в поведении своих оппонентов, понять, чем они вызваны, позволяют лучше ориентироваться в споре и находить более правильные решения, наиболее точно выбирать вариант собственного поведения и определять тактику в споре. Поведение в споре зависит и от того, с каким оппонентом приходится иметь дело. Если это сильный противник, т.е. человек компетентный, хорошо знающий предмет спора, уверенный в себе, пользующийся уважением и авторитетом, то его оппонент должен быть более собранным, он может испытывать напряжение и готовность к обороне. Со слабым противником, недостаточно глубоко разбирающимся в предмете обсуждения, нерешительным, застенчивым, не имеющим опыта в спорах, его оппонент будет чувствовать себя уверенно, независимо и решительно. Полемистам далеко не безразлично, кто наблюдает за спором и является свидетелем их победы или поражения. Именно поэтому в присутствии одних людей они ведут себя более сдержанно, корректно, в присутствии других они раскованы и свободны, на третьих просто не обращают внимания. Нередко поведение полемистов меняется в зависимости от реакции присутствующих.

Во многом поведение участников спора определяется их индивидуальными особенностями, свойствами темперамента, чертами характера. В определенной мере на полемистов влияют также национальные обычаи и культурные традиции народа, страны. Например, церемониальность, правила речевого общения не позволяют японцам горячо спорить. Это считается непристойным и грубым. На Западе таких проблем не возникает, наоборот, постоянные споры там сближают людей, делают их друзьями, там культивируется давняя традиция полемики — своего рода искусства, которому следует учиться.

Несмотря на многообразие образцов поведения в споре, а также на различия в манере отдельных полемистов необходимо знать некоторые общие правила, соблюдение которых повышает эффективность и плодотворность спора, способствует успеху в дискуссии и полемике. Очень важным требованием культуры спора является уважительное отношение оппонентов друг к другу. К сожалению, это правило часто нарушается. Нередко участники спора нетерпимо относятся к людям, которые придерживаются иных взглядов, стоят на других позициях. Психологи установили, что если делается попытка навязать оппоненту свое мнение, резко отличающееся от его взглядов, то он по контрасту воспринимает предлагаемую ему противоположную точку зрения как неприемлемую. Именно поэтому не рекомендуется обязательно во всем противоречить противнику. Иногда полезно согласиться с предлагаемыми доводами оппонента, прежде чем сказать «нет» или произнести «да». Это продемонстрирует беспристрастность, стремление к объективному рассмотрению вопроса. Но согласившись с доводами, надо уметь показать, что они не имеют прямого отношения к предмету спора и не доказывают правоты оппонента. Не рекомендуется горячиться в споре. Наблюдения показывают, что из двух полемистов, равных друг другу во всех прочих отношениях, победителем оказывается тот, у кого больше выдержки и самообладания. У хладнокровного человека имеются явные преимущества: его мысль работает ясно и спокойно. В возбужденном состоянии трудно анализировать позиции оппонента, подбирать веские доводы, не нарушать логической последовательности в изложении материала.

Заключение

Таким образом, столкновение различных точек зрения, суждений, борьба мнений — естественный и необходимый спутник человеческой деятельности, направленный на выяснение истины, на всем протяжении жизни любого человека. Спор — сложное многообразное явление, имеющее глубоко уходящие в историю корни, интересующее человечество с античных времен. Это тонкое искусство, с множеством трудноуловимых психологических, нравственных и этических граней. Выявить и учитывать их в споре позволяет лишь длительная практика. Главная задача спора — не сама по себе победа над оппонентом, а решение некоторой конкретной проблемы, поиск истины. Неприемлем спор ради спора, с целью доказательства собственной правоты и посрамления противника. Следует помнить о том, что во время спора затрагиваются личностные черты характера человека, поэтому недопустимо использование некорректных способов и средств в установлении истины.

Для рациональной организации и успешного ведения диалога, дискуссии, полемики необходимо руководствоваться определенными рекомендациями, установками и правилами, знать условия рационального построения спора. Без их усвоения невозможно результативно обсуждать не только сложные проблемы, но и самые простые. Решение многих деловых вопросов в современном обществе возможно только путем открытого цивилизованного обмена мнениями. Умение компетентно и плодотворно обсуждать важные проблемы, доказывать и убеждать, аргументировано отстаивать свою точку зрения и опровергая мнение оппонента, не унижая его достоинство, без демонстрации своего превосходства должно стать обязательным качеством любого человека. Затевая спор, нужно предварительно взвесить свои силы и попытаться спрогнозировать варианты его исхода. При этом нужно иметь ввиду, что они могут быть разными, не только победа или поражение.

Вывод: понимание, принятие и применение на практике вышеперечисленных знаний о понятии спора позволит любому человеку не только грамотно и бесконфликтно выстроить диалог по спорным вопросам с нахождением обоюдоприемлемого решения, но и сохранить своё «лицо».

Считаю, что поставленная мною цель реферата достигнута и спрогнозировано дальнейшее изучение вопросов искусства спора.

Список литературы

Бороздина Г.В. Психология делового общения: учебник. — М.: ИНФРА-М, 2008. — С. 179-207.

Мкртычян С.В. Белая и черная риторика. Материалы интеллектуальных тренингов по развитию навыков ведения полемики. — Тверь: ЗАО «Издательский дом «Глаголь», 2007.

Сайт Nosero.ru (статьи, интересные авторские рассказы, очерки и биографии, подробные сведения о значимых событиях в мире и исторические данные о культуре в мире). 2011. // (Электронный ресурс) / Режим доступа: http://nosero.ru/2011/04/22/spor-istoriya-proisxozhdeniya-spora.html




Предыдущий:

Следующий: